Court ruling № 13608170, 17.01.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

17.01.2011

Справа № 22ц-51/2011р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Акціонерний комерційний банк «Форум», підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіці Крим, ОСОБА_5 про визнання виконавчого надпису нотаріуса недійсним, за заявою Акціонерного комерційного банку «Форум» про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року задоволено заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» про скасування заходів забезпечення позову. Постановлено скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 04 вересня 2009 року у вигляді зупинення провадження виконавчих дій по виконанню виконавчого напису №108 від 11.02.2009 року, виданого приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості у сумі 518387,38 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн., не сплачені.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 27 січня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:Л.М.Водяхіна