Court ruling № 136077832, 29.04.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5192/24

2-п/215/20/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - Стрикун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Стрикун Андрій Сергійович про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 20.02.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування посилається на те, що рішення було ухвалено за його відсутності, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. У зв`язку з розглядом справи за його відсутності був позбавлений можливості надати докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо розміру заборгованості.

Відповідач та його представник в судовому засіданні наполягали на скасуванні заочного рішення, оскільки їм не зрозумілий порядок нарахування заборгованості, їм не зрозумілий розрахунок, на їх думку не розділений, а відповідно і зміст заявлених позовних вимог. Також звертають увагу суду на те, що відповідач із жовтня 2025 року перебуває на військовій службі по мобілізації, суду надано довідки на підтвердження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду (а.с.112,113).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення суду (а.с.79-83), розгляд справи відбувався 20.02.2025 у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який згідно рішення суду про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації, відповідно до правил ст.128 ЦПК України.

Згідно даних відділення зв`язку, судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.35), адреса текож зазначена самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.89), були повернуті за відсутності адресата (а.с.57,65,75), що підтверджується відмітками на конвертах.

Відповідно до ст.128 ч.7 п.4 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місце проживання у зареєстрованому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України. Свою іншу від місця реєстрації адресу суду не повідомив, до суду не з`явився, обов`язок повідомлення про зміну адреси не виконав, хоча відповідач не мав ніяких для цього перешкод, а навпаки, зазначив адресу реєстрації і в заяві про перегляд заочного рішення. Тому суд обґрунтовано, відповідно до правил ст.128 ЦПК України, при відсутності повідомлення від відповідача про зміну адреси, направив повідомлення відповідачу за зареєстрованим місцем проживання і ухвалив судове рішення в заочному порядку.

Обставини, на які посилається відповідач, стосовно завищеного розміру заборгованості мають істотне значення для розгляду справи, але це, у разі належного обґрунтування, може слугувати підставою для скасування заочного рішення тільки одночасно з умовою неналежного повідомлення про розгляд справи, неявки з поважних причин, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Стрикун Андрій Сергійович про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: