Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2026Справа №607/5601/26
27 квітня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Черніцької І.М.
- присяжних Петришина В.Я.,
Рихальського І.М.,
- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.
- з участю: заявника ОСОБА_1 , адвоката Семененко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник ОСОБА_2 адвокат Семененко Л.М. не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи.
Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 вересня 2003 року.
Як вбачається із консультативного висновку спеціаліста від 02 березня 2026 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: психічні розлади на грунті органічного ураженням з помірними когнітивними змінами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , яким - небудь психічним захворюванням?
2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?
3.Чи є дане захворювання хронічним, стійким психічним розладом?
4.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?
5.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?
Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/3548/26.
ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 27 квітня 2026 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька
Присяжні В.Я. Петришин
І.М. Рихальський
The court decision No. 136074119, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 607/5601/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: