Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/30/26
Провадження №: 2/332/1314/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договорами позики у загальному розмірі 12 796 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 25 коп., а саме:
за договором позики від 10.05.2025 № 71271184 у розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 300 (триста) гривень 00 коп., заборгованості за комісією у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп., заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.;
за договором позики від 26.05.2025 № 8359425 у розмірі 9 346 (дев`ять тисяч триста сорок шість) гривень 25 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 971 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна) гривня 25 коп., заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 4 875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 01.05.2026.
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, б. 31/33, код ЄДРПОУ: 43311346;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя У. В. Блажко
The court decision No. 136070139, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 332/30/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: