Decision № 136048421, 28.04.2026, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/95/26

Провадження № 2/669/168/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року ТОВ «Іннова-нова» через свого представника адвоката Андрущенка М.В. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725 в розмірі 30013,20 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 28 липня 2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» (після перейменування ТОВ «Іннова-нова») та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8761440725, за умовами якого остання отримала на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Натомість відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, тому станом на день подання позовної заяви за нею утворилась заборгованість в розмірі 30013,20 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11113,20 грн заборгованість за процентами, 900 грн заборгованість за комісією та 12000 грн заборгованість за пенею.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з неї кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року витребувано докази в АТ «А-Банк».

Представник позивача ТОВ «Іннова-нова» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 липня 2025 року між ТОВ «Іннова фінанс» (після перейменування ТОВ «Іннова-нова») та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8761440725, який підписаний останньою електронним підписом одноразовим ідентифікатором «7111, 28.07.2025, 13:06».

При цьому, умови кредитного договору наступні: загальний розмір кредиту 6000 грн, строк дії договору 360 днів, періодичність платежів кожні 14 днів, процентна ставка протягом перших 180 днів 1 % в день, процентна ставка із 181 дня 0,87 % в день, комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту.

ТОВ «Іннова-нова» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 6000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ), що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 10 лютого 2026 року № 20214, а також витребуваною судом з АТ «А-Банк» інформацією від 14 квітня 2026 року № 25324/47-260413/42-БТ з випискою про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28 липня 2025 року по 30 липня 2025 року.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, згідно розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725, який позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 30 січня 2026 року складає 30013,20 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11113,20 грн заборгованість за процентами, 900 грн заборгованість за комісією та 12000 грн заборгованість за пенею.

Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині нарахування та стягнення тіла кредиту, процентів та комісії, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача 12000 грн пені, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 04 травня 2026 року.

Отже, оскільки кредитний договір від 28 липня 2025 року № 8761440725 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідачки нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з неї на користь позивача нарахованої пені в сумі 12000 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725 в розмірі 18013,20 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11113,20 грн заборгованість за процентами та 900 грн заборгованість за комісією.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1597,91 грн, виходячи з обрахунку: 18013,20 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 10 лютого 2026 року № 24) : 30013,20 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725 в розмірі 18013 гривень 20 копійок, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11113,20 грн заборгованість за процентами та 900 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1597 гривень 91 копійка.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ: 44127243;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК