Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 27.04.2026
Справа № 334/6450/19
Провадження № 6/334/249/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Гнатюка О.М.
з участю секретаря Якущенко Е.Р.
розглянувши заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 334/5669/19 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул. Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в якій він просить замінити стягувача у виконавчому листі № 334/6450/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором - з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 334/6450/19 про стягнення з ОСОБА_1 .
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 334/6450/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення справи не зверталися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19059,30 грн., судовий збір в сумі 910,83 грн.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Вказане підтверджується договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).
Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).
Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" у договірних відносинах із ОСОБА_1 , перейшли за договором факторингу до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», який є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 442-443 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 334/6450/19 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ вул. Грушевського буд. 1-Б) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 334/6450/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гнатюк О. М.
The court decision No. 136047021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 334/6450/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: