Court ruling № 136045129, 27.04.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1364/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х" (61070, м. Харків, просп. Аерокосмічний, 187, кім. 35) , 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х"; 2. ОСОБА_2 в якому просить суд припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Компс Х" (код ЄДРПОУ 37365137) на підставі ч.1, ст. 38 КЗпП України з 28.12.2025.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У даному разі, в прохальній частині позову позивачем викладено вимогу: припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПС Х» (код за ЄДРПОУ: 37365137) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 28.12.2025.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем визначено наступний склад учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Х", як відповідач 1; ОСОБА_2 , як відповідач 2; Департамент реєстрації Харківської міської ради, як третя особа.

Суд, вдруге зазначає що, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Втім, жодної вимоги до ОСОБА_2 позовна заява не містить.

Відповідно до ч.3, ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, позовна заява не містить заяви про залучення до участі у справі третьої особи, а саме: Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Разом з тим, у тексті позовної заяви зазначено наступне: "Щодо залучення органу державної реєстрації як відповідача у справі.

Верховний суд, у своїй постанові від 03.07.2019 (справа № 520/11437/16-ц) вказав… У вказаній вище постанові Верховний Суд дійшов висновку, що в таких справах необхідно залучати відповідний орган державної реєстрації. Я вказав у якості Відповідача-2 Департамент реєстрації Харківської міської ради та прошу суд зобов`язати його вчинити реєстраційні дії, а саме виключити (видалити) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про мене як директора ТОВ «КОМПАС Х» у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» у зв`язку із припиненням трудових відносин між мною та Відповідачем-1. З огляду на викладене вище, лише звернення до суду із цією позовною заявою з позовними вимогами про припинення трудових відносин між мною та Відповідачем-1 та зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії забезпечить ефективний захист порушених моїх трудових прав."

Однак, зазначене позивачем у тексті позовної заяви не знаходить свого підтвердження, оскільки, як вже зазначено судом вище позивачем визначено наступний склад учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Х", як відповідача 1; ОСОБА_2 , як відповідача 2; Департамент реєстрації Харківської міської ради, як третю особу та у прохальній частині позовної заяви заявлено наступні позовні вимоги: "припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПС Х» (код за ЄДРПОУ: 37365137) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 28.12.2025."

Суд, втретє зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, позивачу необхідно привести склад учасників справи у відповідність до вимог чинного законодавства та чітко й безумовно викласти свої позовні вимоги.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік.

Таким чином, наведені недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та приведення складу учасників справи та прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 162 ГПК України у вигляді подання позовної заяви в уточненій редакції.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв