Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 615/518/26
Провадження № 2/615/403/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про закриття провадження у справі № 615/518/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
До Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 41-113-864-2-21-Г в розмірі 76 620,90 грн, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 11 200,00 грн.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
15.04.2026 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», у якому представник позивача просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі також просить повернути судовий збір, який був сплачений за пред`явлення даного позову до суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6875 від 19.03.2026 року.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» за пред`явлення даного позову до суду підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 615/518/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп) за платіжною інструкцією № 6875 від 19.03.2026 року на розрахунковий рахунок отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Валки/22030101, (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 178999980313101206000020591.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.М. Левченко
The court decision No. 136041827, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 615/518/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: