Court ruling № 136041219, 27.04.2026, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №197/93/26

провадження №2/197/272/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представниця позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що після відкриття провадження у справі позивач та його представниця не вважають за доцільне надалі підтримувати позовну вимогу в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 грн.

У зв`язку з викладеним вище, представниця позивача вважає за можливе залишити позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 грн без розгляду, натомість, решту позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в розмірі 7 360 грн підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З огляду на викладене суд зазначає про таке.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що закріплено в нормах ст.13 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду представницею позивача та на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я О.Г. Геря