Court ruling № 136041209, 28.04.2026, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 524/327/26

провадження 2-а/216/37/26

УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у адміністративній справі та витребування доказів

28 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача про скасування постанови серія ЕНА № 6485057 від 09.01.2026 року.

Справу передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та передано на розгляд судді Маланюку О.Я.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року, залишено позовну заяву без руху.

Заявою від 27 квітня 2026 року, позивач усунув допущені недоліки позову, здійснив сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивач просить суд витребувати докази а саме витребувати у відповідача відеозапис з відео реєстратора патрульного автомобіля, на підставі якого було винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи навантаження судді, розумний строк протягом якого може бути вирішений даний спір, а також предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 49, 159, 162, 257, 259, 260, 268-272, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Полтавській області відеозапис з відео реєстратора патрульного автомобіля, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6485057 від 09.01.2026 року та відеозапис БК 476978 про який зазначено у вказаній постанові. Витребувані докази надати суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідачем даної ухвали.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Призначити судове засідання на 15.30 год. 04 травня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099) без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право завчасно подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та копію відзиву одночасно надіслати позивачу (наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС з 27.04.2026р.)

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК