Decision № 136040979, 07.04.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10710/25

Провадження № 2/185/425/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Донецької міської ради у якому просять суд визнати за ними право власності на 1/4 частку квартири, за кожним, що розташована на 3 поверсі, 3 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 42,0 кв.м., балконом (терасою) 0,9 кв.м., загальною площею 61,2 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування позову позивачі зазначили, що останнім на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 653 від 24 грудня 2004 року посвідченим керівником управління комунальних ресурсів Донецької міської ради належить на праві спільної часткової власності квартира, що розташована на 3 поверсі, 3 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 42,0 кв.м., балконом (терасою) 0,9 кв.м., загальною площею 61,2 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав нерухомого майна на вищевказану квартиру позивачі 12 червня 2025 року звернулись із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області. Однак, 31 липня 2025 року отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80156963 мотивоване тим, що 16 червня 2025 року до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» направлено запит № 9/05.2-02 щодо прав зареєстрованих до 01.01.2023 р. на зазначену квартиру. Відповідь на запит до відділу реєстрації не надійшла тому прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Відтак з огляду на це, виникла необхідність для звернення до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Представник позивачів адвокат Якимова О.В. у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Донецької міської ради у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 653 від 24 грудня 2004 року посвідченим керівником управління комунальних ресурсів Донецької міської ради Колушевій Олені Миколаївні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить квартира, що розташована на 3 поверсі, 3 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 42,0 кв.м., балконом (терасою) 0,9 кв.м., загальною площею 61,2 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко Світлани Михайлівни № 80156963 від 31.07.2025 року, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 позивачам відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, з тих підстав, що отримати інформацію про зареєстровані речові права на квартиру неможливо через знаходження адміністративного центру Донецької області м. Донецьк в тимчасовій окупації Російською Федерацією, а подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, У зв`язку з тим, що адміністративний центр Донецької області м. Донецьк є тимчасово окупованою РФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст .77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до Донецької міської ради, оскільки позивачами було доведено їх право власності на спірну квартиру, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (адміністративний центр Донецької області м. Донецьк) на даний час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги до Донецької міської ради підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири, за кожним, що розташована на 3 поверсі, 3 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 42,0 кв.м., балконом (терасою) 0,9 кв.м., загальною площею 61,2 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Донецька міська рада, код ЄДРПОУ 26502957, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2.

Суддя С. Г. Юдіна