Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/4111/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кірілової Ю.В. про скасування судового наказу від 28 серпня 2025 року у справі № 587/4111/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
В с т а н о в и в :
24 квітня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява представника боржника адвоката Кірілової Ю.В. про скасування судового наказу від 28.08.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 та інших на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, у солідарному порядку у розмірі 8064,79 гривень та повернення судового збору по 100,90 грн з кожного. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що заявник та члени її сім`ї не підписували зі стягувачем жодних договорів, та вона не отримувала копію судового наказу. Про наявне рішення суду дізнався лише 23 квітня 2026, коли були заблоковані платіжні картки. А тому вважає, що необхідно поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу , а судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог стягувача.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 серпня 2025 року за заявою ТОВ «Сервісресурс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, у солідарному порядку у розмірі 8064, 79 гривень та повернення судового збору по 100,90 гривень з кожного. Копію вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 не отримувала. У матеріалах справи відсутні будь які відомості про отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу.
Боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та поновлення строку звернення до суду, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що боржник оспорює вимоги стягувача, наводить з даного приводу відповідні мотиви та надає докази, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, строк подання заяви дотриманий, підстави для її повернення відсутні, а тому вважаю, що заяву необхідно задовольнити та скасувати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 170,171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
П о с т а н о в и в:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кірілової Ю.В. про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 587/4111/25 року від 28.08.2025 року.
Скасувати судовий наказ, виданий 28 серпня 2025 року Сумським районним судом Сумської області по справі №587/4111/25 (провадження № 2-н/587/222/25) про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» ( код ЄДРПОУ 38397332) заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, у солідарному порядку у розмірі 8064,79 гривень та повернення судового збору по 100,90 грн з кожного.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 136037571, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 587/4111/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: