Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/4714/26
У Х В А Л А
07 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» про стягнення заробітної плати,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4-А) у якому просить стягнути середню заробітну плату за третій місяць з дня звільнення у розмірі 105 515,08 грн.
Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача).
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір виник з трудових правовідносин, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-192, 260, 261, 274-279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» про стягнення заробітної плати, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 20 травня 2026 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 136033992, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/4714/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: