Court ruling № 136028512, 27.04.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/25273/25

Провадження №: 1-кп/752/1495/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12025100000000930 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику - обвинуваченому, а саме: двоколісного мотоциклу "Honda" д.н.з. НОМЕР_1 , яке обґрунтував тим, що всі необхідні дії під час досудового розслідування щодо вказаного мотоциклу проведено, ОСОБА_3 є діючим офіцером ЗС України і є необхідність у його пересуванні на вказаному мотоциклі. Також вказав, що мотоцикл знаходиться під відкритим небом, що негативно впливає на його стан, а тому, на його думку, є всі підстави для передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання захисника.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Також, прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, вважав його передчасним та такими, що підлягає вирішення при прийнятті кінцевого рішення у справі.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`яивлись, про дату та час повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна , зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та долі речових доказів також вирішується під час ухвалення вироку.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, захисником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна речового доказу, так само не доведено доцільність зміни способу зберігання такого речового доказу із врахуванням обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а тому на даній стадії клопотання захисника є передчасним, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12025100000000930 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.04.2026 року на 12 год. 00 хв.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна та передачі його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №12025100000000930.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1