Court ruling № 136019576, 27.04.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4008/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА БУД ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА БУД ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника позивача надійшла заяв, в якій просить:

- розглядати справу № 560/4008/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допитом свідків.

- викликати у якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_1 , директора ТОВ «Альп-Пром 1» (код ЄДРПОУ 41403707), адреса місця роботи: 29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Водопровідна, будинок 75/1А офіс 5А, який може підтвердити,ь що у очолюваного ним підприємства наявні необхідні матеріальні, технічні та трудові ресурси для постачання робіт власними силами. Також може підтвердити наявність первинних документів та відображення у бухгалтерському обліку цих операції, а також реєстрацію податкових накладних і перебування підприємства за адресою місцезнаходження та інші дані та обставини

2. ОСОБА_2 , директора ТОВ «ЛІГА БУД ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 36897256) адреса місця роботи: 29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 4, який може підтвердити, що у очолюваного ним підприємства станом на момент виконаня робіт були наявні необхідні матеріальні, технічні та трудові ресурси. Наявна уся первинна документація, що відображена у податковому обліку. Також надасть свідчення щодо обставин проведення перевірки і пояснення про те, що підприємство було вимушено призупинити господарську діяльність та про причини такого кроку та інші та обставини.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом), суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та не призначав судового засідання, а отже розгляд справи визначено без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме, у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому подане позивачем клопотання слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У клопотанні про виклик свідків не обґрунтовано, які саме фактичні обставини можуть повідомити свідки, що неможливо встановити на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розгляд справи з викликом сторін та про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА БУД ЦЕНТР" про розгляд справи з викликом сторін та про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк