Court ruling № 136019515, 27.04.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2838/25

УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 160947,28 грн.

Ухвалою від 24.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Постановою від 23.06.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнив, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 скасував, справу направив до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд прийняти до розгляду заяву та позовні вимоги викласти в такій редакції: стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 91252,59 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків за рахунок готівки, що належить підприємству.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог позивач подав у строк понад місяць після відкриття провадження, суд дійшов висновку, що заява подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про збільшення позовних вимог подана без додержання вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про уточнення позовних вимог у справі № 560/2838/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук