Court ruling № 136019391, 27.04.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"27" квітня 2026 р. Справа № 520/9986/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення (наказу), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації.

- зобов`язати відповідача виключити позивача зі списків осіб, призваних під час мобілізації.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зупинити дію рішення (наказу) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 , а також іншим органам військового управління вчиняти дії щодо переміщення позивача, направлення до районів ведення бойових дій, переведення до інших підрозділів або застосування до нього заходів, пов`язаних із проходженням військової служби, до вирішення справи по суті.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 тимчасово усунути позивача від виконання службових обов`язків на період розгляду справи.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач був мобілізований та наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Одночасно позивач є батьком дитини з інвалідністю віком до 18 років та фактично здійснював її догляд до моменту призову. Крім того, до мобілізації позивач вживав заходів для реалізації свого права на відстрочку та записався до центру надання адміністративних послуг з метою оформлення відповідних документів, однак був призваний до завершення відповідної процедури.

У разі подальшого проходження служби позивач щоденно перебуває у стані підпорядкування, виконує накази командування, проходить військову підготовку та може бути направлений до районів виконання бойових завдань, невжиття заходів забезпечення позову створює реальну та безпосередню загрозу істотного порушення прав позивача.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З наданих разом із позовом та заявою про забезпечення позову документів вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.02.2026 №52 солдата ОСОБА_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на відповідну посаду та зараховано до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 19 лютого 2026 року.

В заяві про забезпечення адміністративного позову позивач просить суд:

- зупинити дію рішення (наказу) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 , а також іншим органам військового управління вчиняти дії щодо переміщення позивача, направлення до районів ведення бойових дій, переведення до інших підрозділів або застосування до нього заходів, пов`язаних із проходженням військової служби, до вирішення справи по суті.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 тимчасово усунути позивача від виконання службових обов`язків на період розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Зважаючи на п.10 ч.3 ст.151 КАС України, відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (наказу) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовій частині НОМЕР_1 , а також іншим органам військового управління вчиняти дії щодо переміщення позивача, направлення до районів ведення бойових дій, переведення до інших підрозділів або застосування до нього заходів, пов`язаних із проходженням військової служби, до вирішення справи по суті та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 тимчасово усунути позивача від виконання службових обов`язків на період розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко