Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання повернення судового збору
27.04.2026 справа № 520/4584/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки та із застосуванням до нього раніше встановлених коефіцієнтів збільшення 1,11; 1,14; 1,197, 1,0796 та 1,115;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 02.09.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, збільшеного на коефіцієнти індексації 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, а загалом на 1,815, тобто застосувати середньомісячний заробіток для обчислення пенсії в розмірі 14091,166 грн.
Ухвалою від 25.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Від представника позивача 21.04.2026 до суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 1 064,96 грн згідно платіжної інструкції.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1 064,96 грн відповідно до платіжної інструкції № 8407-9602-9439-1839 від 03.03.2026.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1 064,96 грн.
Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ЄДРПОУ 37874947) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції № 8407-9602-9439-1839 від 03.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН
The court decision No. 136018994, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/4584/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: