Decision № 136018663, 27.04.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/3803/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 14857,96 грн.

1.3. Судом було відкрито провадження у справі 16.05.2025 (суддя Осіпова О.О.).

1.4. У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , керівником апарату суду було видано розпорядження від 14.01.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 14.01.2026 справу розподілено на суддю Сидорука А.І.

1.5. Судом було прийнято справу до провадження, про що постановлено ухвалу 22.01.2026.

1.6. Ухвала про прийняття справи до провадження направлялась на адресу реєстрації відповідача, а тому, у відповідності до норми п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається врученою відповідачу належним чином.

1.7. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. У зв`язку з несвоєчасною сплатою податку адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробнцтва та обігу алкогольних напоїв та тютюну позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 14857,96 грн.

2.2. Щодо відповідача 11.03.2019 була сформована податкова вимога форми ''Ф'' за № 4559-50 на суму 50800 грн, яка вручена відповідачу.

2.3. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 14857,96 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з підп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. (підп.36.1 ст.36 та підп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Судом встановлено, несвоєчасною сплатою податку адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробнцтва та обігу алкогольних напоїв та тютюну позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 14857,96 грн. Докази оскарження дій позивача щодо нарахування такої пені в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивач, на підставі вказаної норми ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 11.03.2019 на його податкову адресу, яка вручена відповідачу під підпис.

3.9. Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою підп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.14. Оскільки сума у розмірі 14857,96 грн не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати податкового боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а також те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 44094124) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробнцтва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 14857 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 96 (дев`яносто) коп на р/р UA498999980314030561000025709, отримувач ГУК Черніг.обл./тг м. Н-Сівер./21081500, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук