Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2088/26
У Х В А Л А
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84121, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ознайомившись поданим клопотанням, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11ст.195 КАС України).
Технічна можливість проведення судового засідання в Львівському окружному адміністративному суді в режимі відеоконференції з представником відповідача з використанням власних технічних засобів наявна.
Враховуючи віддаленість представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне надати можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні 28 квітня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. ст. 195, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Провести судове засідання 28 квітня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брильовський Р.М.
The court decision No. 136016982, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 380/2088/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: