Court ruling № 136015113, 27.04.2026, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів та пояснень по справі

27 квітня 2026 року Справа №200/3629/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 14 лютого 2025 року № 051330001541;

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 12 березня 2025 року № 05133001541;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивача на підставі заяви позивача від 7 лютого 2025 року з урахуванням приписів ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 періоди роботи позивача з 25 травня 1988 року по 5 липня 1988 року, з 28 грудня 1988 року по 2 січня 1989 року, з 3 січня 1989 року по 11 квітня 1989 року, з 12 квітня 1989 року по 26 квітня 1989 року, з 24 липня 1991 року по 29 серпня 1991 року, з 30 серпня 1991 року по 10 вересня 1991 року, з 16 вересня 1991 року по 5 жовтня 1994 року, з 12 травня 1997 року по 18 червня 1997 року, з 16 вересня 1997 року по 9 травня 2003 року, з 7 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, з 29 листопада 2010 року по 28 квітня 2011 року, з 28 листопада 2011 року по 27 квітня 2012 року, з 3 грудня 2012 року по 7 травня 2013 року, з 2 березня 2021 року по 1 жовтня 2024 року по день звернення, - з 7 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 9 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідачів надати суду додаткові докази по справі, зокрема: витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (форма РС-право) та довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) станом на час звернення позивача із заявами про перерахунок пенсії.

20 червня 2025 року судом отримано від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відзив на позов.

8 липня 2025 року судом отримано від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 9 червня 2025 року документи (в частині, що стосується розгляду заяви позивача від 3 березня 2025 року).

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ в Донецькій області) додаткові докази по справі, в тому числі: копію рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком (із зазначенням пенсійного органу, який його прийняв); копії рішень про перерахунок пенсії, прийнятих після її призначення позивачу; пояснення щодо пенсійного органу, яким приймалось рішення про перерахунок пенсії з 1 лютого 2025 року; також повторно витребувано у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 9 червня 2025 року.

31 березня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 9 червня 2025 року.

14 квітня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 23 березня 2026 року.

15 квітня 2026 року судом отримано від позивача додаткові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року було надано суду довідку за формою РС-право, яка н е є довідкою РС-право станом на 7 лютого 2025 року, так як в ній наведені періоди роботи позивача з 1 вересня 1985 року по 28 лютого 2 0 2 6 року.

Ані ні у спірному рішенні, ані у відзиві на позові ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не уточнено які саме періоди роботи позивача не були враховані Головним управлінням до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 , а також які з наведених у позовних вимогах позивача періоди вже були враховані до його страхового та пільгового стажу станом на 7 лютого 2025 року.

Разом із цим позивачем заявлені вимоги до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про зарахування під час повторного розгляду його заяви від 7 лютого 2025 року періодів роботи з 25 травня 1988 року по 7 лютого 2025 року.

Зазначене не надає суду можливості надати належну оцінку рішенню ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 14 лютого 2025 року.

Також судом встановлено, що надана ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідка ОК-5 та довідка РС-право створені станом на 11 червня 2025 року.

Беручи до уваги, що друге (спірне в межах даної справи) рішення було прийнято ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 12 березня 2025 року, а, зокрема, довідка ОК-5 містить в т.ч. відомості по квітень 2025 року (включно), суд висновує, що зазначені документи н е є документами, в яких відображено відомості, що були актуальними станом на час розгляду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяви позивача від 3 березня 2025 року.

Ані ні у спірному рішенні від 12 березня 2025 року, ані у відзиві на позові ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не уточнено які саме періоди роботи позивачем не були враховані Головним управлінням до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 , а також які з наведених у позовних вимогах позивача періоди вже були враховані до його страхового та пільгового стажу станом на 3 березня 2025 року.

Вказане унеможливлює надання судом належної оцінки рішенню ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12 березня 2025 року.

Крім цього, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суду надано рішення про перерахунок пенсії № 051330001541 (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) (витяг з електронної пенсійної справи позивача, якій не містить назви пенсійного органу, що прийняв це рішення - замість цього у витязі вказано назву пенсійного органу, на обліку в якому перебуває позивач: "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області"), яким позивачу здійснено перерахунок пенсії; підстава: «Зміна надбавки, в и к о н а н н я с л у ж б о в о ї № 13366/7»; дата перерахунку: 10 червня 2025 року; вік 55 років 4 місяці 10 днів; працює; умови призначення - ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; середньомісячний заробіток 13541.19000; страховий стаж: 33 років 4 місяці 21 день; страховий стаж до 1 січня 2004 року: 14 років 9 місяців 26 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року: 3 роки 6 місяців 25 днів; додаткові роки за список 1: 15 років 0 місяців 0 днів; робота за списком № 1: 15 років 3 місяці 7 днів; розмір пенсії за віком (ст. 27) (13541.19*0.33333) 4513,68 грн; загальний розмір пенсії 4513,68 грн; надбавка 135 грн на індексації 01.03.2022 126,08 грн; надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023 100,00 грн; надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024 100,00 грн; доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 6319,27 грн; сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 13541,19 грн 10832,95 грн; місяць підвищення розміру пенсії 1 лютого 2025 року; розмір пенсії з надбавками 11159,03 грн.

Також надано дві довідки РС-право станом на 13 червня 2025 року (11:15 та 11:31), відповідно до яких:

страховий стаж позивача склав 20 років 11 місяців 16 днів, робота за Списком № 1 15 років 3 місяці 7 днів; зниження ПВ за «Роботу за списком № 1» на 10 років (11:15);

страховий стаж позивача склав 18 років 4 місяці 21 день; додаткові роки страхового стажу за список 1: 15 років 0 місяців 0 днів; всього для розрахунку: 33 роки 4 місяці 21 день страхового стажу (11:25).

Жодних пояснень з приводу зазначених документів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суду не повідомило.

Також при дослідженні матеріалів справи суд встановив, що ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання ухвали суду від 23 березня 2026 року не надало суду пояснення щодо пенсійного органу, я к и м позивачу було призначено пенсію за віком та пояснення щодо пенсійного органу, я к и м було прийнято рішення № 051330001541 про перерахунок пенсії позивача (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20).

Як наведено вище, вказаним рішенням здійснено перерахунок пенсії позивача із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (про що просить позивач в межах даної справи).

Суд наголошує, що згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень п о в и н е н подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною ч. 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи з о б о в я з а н і добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи з о б о в я з а н і : сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів та у ГУ ПФУ в Донецькій області, де перебуває на обліку позивач, додаткові докази та пояснення по справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 47, 72, 77, 79, 80, 149, 193, 241-242, 248, 256, 262, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох робочих днів після отримання цієї ухвали довідку РС-право щодо ОСОБА_1 актуальну станом на час розгляду управлінням заяви позивача від 7 лютого 2025 року про перерахунок пенсії, яка містить відомості про врахований Головним управлінням страховий та пільговий стаж позивача за наслідком розгляду вказаної заяви.

2. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох робочих днів після отримання даної ухвали: довідку ОК-5 та довідку РС-право щодо ОСОБА_1 актуальні станом на час розгляду заяви позивача від 3 березня 2025 року; а також пояснення щодо пенсійного органу, яким 10 червня 2025 року було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», пояснення щодо підстав прийняття цього рішення, а також копію службової записки № 13366/7, яка вказана у даному рішенні як підстава здійснення перерахунку.

3. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох робочих днів після отримання даної ухвали: пояснення щодо пенсійного органу, яким 10 червня 2025 року було прийнято рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», пояснення щодо підстав прийняття цього рішення, а також копію службової записки № 13366/7, яка вказана у рішенні як підстава здійснення такого перерахунку.

4. Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а також що згідно з ч. 1 ст. 149 Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а згідно із п. 3 ч. 2 вказаної статті при повторному неподанні витребуваних судом доказів без поважних причин суд може стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: //www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна