Court ruling № 136014966, 27.04.2026, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

27 квітня 2026 року Справа №200/979/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) в частині позовних вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просила:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у переведені (призначені) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, яке викладено в листі від 04.12.2025 за №55551-50538/Д-02/8-0500/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27 листопада 2023 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням його застосування відповідно до рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 №1-р/2020.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535 та, як наслідок, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27 листопада 2023 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком через пропуск строку звернення до суду. В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду було відмовлено.

19.02.2026 року представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду в якій зокрема посилався на впроваджений воєнний стан як підставу для поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 25.02.2026 року відкрито провадження по справі. У тому числі в ухвалі зазначено, що питання дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535 та, як наслідок, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27 листопада 2023 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком будуть розглянуті під час провадження по справі.

12.03.2026 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого акцентовано увагу на тому, що строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535 та, як наслідок, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27 листопада 2023 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком будуть розглянуті під час провадження по справі сплив.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в переведенні на інший вид пенсії, які полягають в прийнятті рішення від 30.11.2023 №056650003535.

Єдиним аргументом в обґрунтування поважності пропущеного строку звернення до суду, який зазначений в позові, є не надсилання спірного рішення позивачу, тобто позивач не був обізнаний про результати розгляду поданої ним заяви.

Необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи наведене та сталу позицію суду касаційної інстанції щодо подібних правових питань, суд вважає, що днем, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, це день отримання пенсії по інвалідності в грудні 2023 року.

Таким чином, враховуючи що позов подано в лютому 2026 року, строк звернення до суду із зазначеними вимогами є пропущеним.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку звернення від 19.02.2026 року, суд звертає увагу на наступне.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Введений в Україні воєнний стан, звичайно, ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й без підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що при оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.

Таким чином, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду в усіх абсолютно випадках.

Вказаний висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 08.08.2024 року по справі № №440/15583/23.

Надаючи оцінку факт запровадження воєнного стану в межах питання про поновлення строку звернення до суду в межах даної справи, суд звертає увагу, що Донецький окружний адміністративний суд на підставі наказу Голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», працює в особливому режимі роботи з 26.02.2022 (дистанційно) до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі, а отже і приймає позови.

Поряд з цим позовна заява в межах даної справи подана через систему «Електронний суд», робота якої з початку впровадження воєнного стану не припинялась.

Таким чином фактори, на які посилається представник позивача в заяві про поновлення строку, існували з 24.02.2022 року та продовжують існувати на даний момент, а отже не можуть вважатися поважними для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене та загальну тривалість пропущеного строку (більш ніж три роки), суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання від 19.02.2026 року про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) в частині позовних вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.11.2023 №056650003535 та, як наслідок, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) перевести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 27 листопада 2023 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя В.В. Стойка