Court ruling № 136014735, 27.04.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2026 року Справа 160/818/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2024 №177 мтд про результати службового розслідування, згідно яким рекрута ОСОБА_2 було визнано як особа, яка самовільно залишила військову частину або місце служби;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 (по стройовій частині) №187 мтд, яким виключено з усіх видів забезпечення та припинено всі види виплат грошового забезпечення рекруту ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 (по стройовій частині) №194 мтд про виведення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 рекрута ОСОБА_2 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2024 (по стройовій частині) №261 мтд про призупинення проходження військової служби та виключення зі списків особового складу частини рекрута ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 включити до списків особового складу частини та поновити рекрута ОСОБА_2 на військовій службі;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити та нарахувати всі види виплат грошового забезпечення рекруту ОСОБА_2 починаючи з 14.09.2024 року по теперішній час;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 призначити службове розслідування за фактом перебування у полоні рекрута Манько Сергія Вікторовича.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви платіжну інструкцію про сплату судового збору від 05.12.2025 №6898-4046-4406-6913 на суму 1211,20 грн.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що сплачений позивачем судовий збір відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору від 05.12.2025 №6898-4046-4406-6913 на суму 1211,20 грн за подання до суду позовної заяви у справі №160/818/26 прикріплений та обліковується у КП ДСС за адміністративною справою №160/34876/25, яка перебуває в провадженні судді Кучми К.С.

Таким чином, платіжна інструкція про сплату судового збору від 05.12.2025 №6898-4046-4406-6913 на суму 1211,20 грн обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/34876/25 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/818/26.

Судом встановлено, що на підставі ухвали від 13.01.2026 у справі №160/34876/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Питання повернення сплаченого судового збору в ухвалі суду вирішено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/818/26 зарахувати як доказ сплати судового збору квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору від 05.12.2025 №6898-4046-4406-6913 на суму 1211,20 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1064,96 грн за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар