"26" грудня 2007 р.
Справа № 12/261.
За позовом Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради,
уповноваженим органом якої є департамент економіки Чернівецької міської ради
до Приватний підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
орендній платі, дострокове розірваннядоговору оренди та звільнення орендованого
приміщення - 5515,85 грн.
Суддя Бутирський Андрій
Анатолійович
представники:
від позивача: Марчук Д.П.
від відповідача: не
з'явився
СУТЬ СПОРУ:
прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, уповноваженим органом
якої є департамент економіки Чернівецької міської ради, звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Чернівці про розірвання договору оренди
нерухомого майна №186 від 08.06.2004 року та стягнення 5515,85 грн.
заборгованості по сплаті орендної плати за травень-жовтень 2007 року, у тому
числі 280,25 грн. пені.
Відповідач не використав наданого законом права на участь у
судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і
місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвалою від 10.12.2007 року розгляд справи відкладався на
26.12.2007 року.
У судовому засіданні 26.12.2007 року представник позивача
звернувся з клопотанням про зменшення позовних вимог, в якому він просить
стягнути з відповідача 2330,85 грн., у тому числі 2050,60 грн. боргу 280,25
грн. пені. Враховуючи, що подана заява узгоджується з вимогами статті 22
Господарського процесуального кодексу України, вона прийнята судом.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, суд
ВСТАНОВИВ:
08.06.2004 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого
майна № 186 (далі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач
приймає в оренду нерухоме майно площею 213,5 м.кв., що знаходиться на балансі
МКП «Спецкомбінат» та розташоване у м. Чернівці, по вул. Червоноармійська,
159/А. Даний договір на момент вирішення спору є чинним.
Згідно змін та доповнень від 02.06.2006 року до Договору розмір
орендної плати визначається шляхом
коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього
місяця.
Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням
ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської
діяльності (пункт 3.3 Договору у редакції від 02.10.2006 року)
Проте відповідач, як встановлено судовим слуханням, в порушення
умов договору орендну плату протягом травня - жовтня 2007 року у повному обсязі
не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 2050,60 грн.
Відповідно ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище,
відповідач орендну плату своєчасно і у повному обсязі не сплачував, а тому з
нього слід стягнути 2050,60 грн. боргу.
Крім того, за прострочення платежу з відповідача стягується 280,26
грн. пені згідно розрахунку, що передбачено 3.7 Договору та статтями 547, 549
Цивільного кодексу України.
Згідно частини 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного
та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Пунктом 11.3 Договору та частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу
України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.
Як встановлено судом, відповідач протягом серпня-жовтня 2007 року
не сплачував орендну плату, тим самим порушив вимоги укладеного договору та
статей 526, 530, 610, 782 Цивільного кодексу України, що є підставою для
розірвання договору.
Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між
сторонами і є обґрунтованими.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись статтями 526, 782 Цивільного кодексу України, статтями
22, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Прийняти заяву
позивача про зменшення позовних вимог.
2. Позов
задовольнити.
3. Розірвати
договір оренди нерухомого майна № 186 від 08.06.2004 року укладений між
виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки
та приватним підприємцем ОСОБА_1, щодо
приміщення площею 213,5 м2, розміщене за адресою м. Чернівці вул.
Червоноармійська, 159/А.
4. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1(код НОМЕР_1):
- на користь
Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (вул..
О.Кобилянської, 3 м. Чернівці код ЄДРОПУ
25082698) - 2050,60 грн. боргу з орендної плати та 280,25 грн. пені;
- в доход
державного бюджету 187,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або
внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
< Суддя А.А. Бутирський.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1360139 ?
Документ № 1360139 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1360139 ?
Дата ухвалення - 26.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1360139 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1360139 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1360139, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 1360139, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.12.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 1360139 refers to case No. 12/261
This decision relates to case No. 12/261. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
