Sentence № 13601210, 31.01.2011, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа №1-13/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

за участю прокурора Вдасова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості в порядку ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 18.10.2010 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С-200» вартістю 250 грн., після чого з місця злочину зник, маючи можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти слухання справи в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Враховуючи таку позицію учасників процесу, суд допитав підсудного, вивчив матеріали, які характеризують підсудного.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України і які у суду сумнівів не викликають, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

На підставі добутих доказів дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як злочин середньої тяжкості, особу підсудного, та думку потерпілого.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування ним реально призначеного покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, і вважає таке як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд стягує з підсудного на користь ПП «СтарКом-Авто» судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг С 2000», які були передані на зберігання під розписку, потерпілому використовувати на власний розсуд.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПП « Стар Ком-Авто » р/р 2600311232001 філія АБ»Київська Русь», МФО 319036, код 36936986 - 234 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній: підписка про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг С 200» потерпілому використовувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: (підпис) С.О. Кіхтенко