Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/3104/26
Провадження № 2/642/1554/26
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.04.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін.
Представником позивача, разом із позовом, подано клопотання про витребування з у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 05.01.2025, в сумі 3100 грн. на банківську картку 4441-11XX-XXXX-3123, власником якої є ОСОБА_1 та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок. В обґрунтування зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідні зазначені дані, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 127,247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ: 14361575; адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:
- Чи була успішною транзакція, здійснена 05.01.2025, в сумі 3100 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , 01.03.1989: (01.03.1989).)?
- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Зобов`язати банк надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п`ятнадцяти днів після отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 136012006, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/3104/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: