Court ruling № 136011867, 27.04.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/3939/26

н/п 1-кп/953/693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000226 від 19.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід захиснику.

Заява про відвід вмотивовано тим, що з захисником - адвокатом ОСОБА_5 у нього не було конфіденційного спілкування саме в умовах Харківського слідчого ізолятора, де наразі він перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід захисника, посилалася на те, що підстави відводу захисника передбачені КПК України і таких підстав обвинуваченим не наведено.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що двічі перед підготовчим засіданням намагався поспілкуватися з підзахисним, однак той відмовився.

Дослідивши заяву про відвід захисника та мотивацію обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України передбачені обставини, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі в судовому провадженні.

Заявлений обвинуваченим відвід захиснику не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто обвинуваченим не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.78 КПК України.

За викладених підстав, суд дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена під час оскарження рішення, яким завершується судовий розгляд.

Головуючий суддя ОСОБА_1