Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/2445/26
Провадження № 2/0182/4391/2026
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Покровської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Покровської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.
Суддя, перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що вона не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України з наступних підстав.
Так, згідно з п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів, стороною позивача при подачі позовної заяви було зазначено, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі від 17 квітня 2026 року, відповідачка по справі з 13 березня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивачу слід уточнити місце проживання та перебування відповідача по справі, оскільки вищевказані обставини перешкоджають належним чином повідомити сторону відповідача та викликати її в судове засідання для надання особистих пояснень.
Окрім цього, у разі уточнення місця реєстрації та перебувала відповідача по справі, слід уточнити суб`єктний склад третіх осіб, а саме відповідний орган опіки та піклування за місцем знаходження відповідачки, а також, у відповідності до ст.177 ЦПК України надати до суду позовну заяву з додатками для третьої особи.
Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Покровської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
The court decision No. 136010629, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 182/2445/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: