Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/4263/26
Номер провадження2-о/205/157/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026 м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Грони Д.С.,
за участю секретаря судового засідання - Швидкої К.О.,
розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, згідно якого просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, через сервіс «EasyCon» за її участю.
Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання, яке призначено 18.05.2026 о 15:45 та усі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення провести в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник заявника ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual відповідач може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому «EasyCon».
Копію ухвали надіслати представнику заявника ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Денис ГРОНА
The court decision No. 136010563, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 205/4263/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: