Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/5822/23
провадження № 2-с/208/212/26
УХВАЛА
23 квітня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2020 року по червень 2023 року, в розмірі 13 871,05 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 016,74 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 268,40 грн.
05.08.2025 року боржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування яких зазначено, що про наявність судового наказу він дізнався після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від приватного виконавця 21.07.2025 року. Ознайомившись з яким, ОСОБА_3 не згоден з вимогами стягувача, оскільки вказує на повну сплату послуг стягувача. На підставі зазначеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 05.08.2025 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду та повернуто її заявнику.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подане аргументоване клопотання про їх поновлення, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Як зазначалось вище, судом першої інстанції приймалось рішення про залишення заяви боржника без розгляду у зв`язку з відсутністю спору про право, проте наведенні доводи визнані судом апеляційної інстанції недостатніми.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року в цивільній справі № 208/5822/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2020 року по червень 2023 року, в розмірі 13 871,05 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 1 016,74 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 268,40 грн., скасувати.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський
The court decision No. 136010307, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 208/5822/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: