Єдиний державний реєстр судових рішень
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3895/25
Провадження № 2/488/778/26
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа № 488/3895/25.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2025 р. прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
22.04.2026 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.
Як визначено ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк наддасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Оцінюючи обставини, викладені у заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 , здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 51, 53, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі № 488/3895/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, каб. № 6), про час якого завчасно повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 136007920, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 488/3895/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: