Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/778/26
Провадження № 2/459/307/2026
У Х В А Л А
судового засідання
27 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської радидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
Ухвалою від 03.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 27.04.2026 з повідомленням сторін.
27.04.2026 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15:30год 27.04.2026, у звязку із заявленим клопотанням відповідача, щодо надання йому можливості сплатити наявну заборгованість.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.04.2026 о 15:30год не з`явилися.
Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, пославшись на те, що відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, відтак у справі відсутній предмет спору. Також у поданій до суду заяві представник позивача просить повернути судовий збір у розмірі 3328,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви по справі.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З долученої копії квитанції № 36 від 27.04.2026 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 погашено заборгованість у розмірі 1203,86грн.
З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції №23977 від 27.02.2026, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3025,20 грн. Окрім цього, згідно платіжної інструкції №20344 від 03.10.2024, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Так, як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у загальній сумі 3328,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської радидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами закрити.
Повернути Комунальному підприємству «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради(ЄДРПОУ 31616100, Львівська область, м. Шептицький, вул. Шевська, 1-А) сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн. згідно платіжної інструкції №23977 від 27.02.2026 на суму 3025,20 грн. та згідно платіжної інструкції №20344 від 03.10.2024 на суму 302,80 грн.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27 квітня 2026 року.
Суддя: Н. Я. Отчак
The court decision No. 136007545, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/778/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: