Court ruling № 136006513, 30.03.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/1538/26

Провадження № 2/333/2503/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єренка Д.В. про витребування доказів та про виклик свідка по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моєї мрії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСББ «Моєї мрії» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Єренка Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у позивача ОСББ «Моєї мрії» докази: протокол № 7 зборів правління ОСББ «Моєї мрії» від 06.10.2023 року (з усіма додатками); документи (довіреності, договори доручення тощо), які підтверджують повноваження Тоцького В.В. представляти інтереси співвласника квартири АДРЕСА_1 та голосувати від його імені на зборах правління 06.10.2023 року; документи (довіреності, договори тощо), які підтверджують повноваження Пономаренка С.С. представляти інтереси співвласника квартири АДРЕСА_2 та голосувати від його імені на зборах правління 06.10.2023 року. Відповідач та її представник просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Також, в цей же день представник відповідача адвокат Єренко Д.В. подав до суду клопотання про виклик свідка. У клопотанні зазначено, що відповідач категорично заперечує проти позовних вимог та наголошує на тому, що вказані збори правління фактично не проводилися, а протокол № 7 від 06.10.2023 року містить недостовірні відомості та є сфальсифікованим доказом. Згідно з текстом протоколу № 7 від 06.10.2023 року на зборах нібито була присутня співвласниця кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , яку на зборах було обрано секретарем зборів правління. Стороні відповідача достеменно відомо, що ОСОБА_2 категорично заперечує факт проведення цих зборів та свою участь у них у будь-якому статусі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду 30.03.2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Гончаров В.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, в розглядуваній цивільній справі судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження 19.02.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.03.2026 року.

06.03.2026 року подано відзив на позов.

Від представника позивача 27.03.2026 року надійшла заява про зменшення позовних вимог.

30.03.2026 року подані клопотання представником відповідача про витребування доказів та про допит свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якій витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів. Окрім того, в розділі «причини неможливості самостійного отримання доказів та вжиті заходи» зазначено, що всі установчі документи , протоколи зборів та довіреності зберігаються виключно у голови правління відповідача ОСББ «Моєї мрії». Суд зауважує, що ОСББ «Моєї мрії» у даній справі є позивач. Тим більше, підтверджено, що до позивача ОСББ «Моєї мрії» із заявою про надання таких доказів ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання представника відповідача Єренка Д.В. про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , яка була секретарем зборів правління 06.10.2023 року, як співвласниця кв. АДРЕСА_4 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Як було встановлено судом позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином, обставини, що входять до предмета доказування у справі доводяться іншими засобами доказування, а не показаннями свідків.

Враховуючи викладене, підстави для виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 49, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єренка Д.В. про витребування доказів та про виклик свідка по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моєї мрії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик