Court ruling № 136006446, 27.04.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1873/26

Провадження №: 2/332/2484/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Сапунцова В.Д., секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Запоріжжя, пр-кт. Металургів, буд. 6, ЄДРПОУ: 45028225) про скасування арешту нерухомого майна(єдиного житла), -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна(єдиного житла).

Ухвалою судді від 30 березня 2026 рокубуло відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Волков Ю.О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника від 13.11.2025 та скасування арешту нерухомого майна в межах виконавчого провадження №79199009 відмовити, розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Волкова Юрія Олександровича до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна(єдиного житла), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2026 року о 12-00 год., у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 27.04.2026.

Суддя: В.Д. Сапунцов