Court ruling № 136006356, 27.04.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3228/26

Провадження № 1-кс/331/992/2026

УХВАЛА

іменем України

27.04.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082020000299 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 02.04.2026 до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперативних співробітників про те, що невідома особа на території Олександрівського району міста Запоріжжя зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та вибухівку.

16.04.2026 в ході проведення огляду місця події за участі спеціалістів вибухотехніків біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 2, було виявлено та вилучено:

- 3 предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1;

- ?3 предмети схожі на підривачі типу УЗРГМ;

- ?31 предмет схожий на патрони;

- пакет чорного кольору та три відрізки полімерного прозорого матеріалу.

Вищевказане майно було визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судових експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданого суду витягу з ЄРДР №12026082020000299 від 02.04.2026 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.263 КК України.

16.04.2026 в ході проведення огляду місця події за участі спеціалістів вибухотехніків біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 2, було виявлено та вилучено:

- 3 предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1;

- ?3 предмети схожі на підривачі типу УЗРГМ;

- ?31 предмет схожий на патрони;

- пакет чорного кольору та три відрізки полімерного прозорого матеріалу

Вищевказане майно було визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого.

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судових експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені речі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082020000299 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене16.04.2026 в ході проведення огд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 2 за участі ОСОБА_4 , а саме:

- 3 предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф-1;

- ?3 предмети схожі на підривачі типу УЗРГМ;

- ?31 предмет схожий на патрони;

- пакет чорного кольору та три відрізки полімерного прозорого матеріалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1