Court ruling № 136005271, 27.04.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2286/25

Провадження №:2/138/105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суду визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачу вказана ухвала з копією позовної заяви з додатками до неї надсилалась за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2026 задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.03.2026.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2026 продовжено розгляд цивільної справи після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.03.2026.

23.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов.

Дослідивши зміст відзиву на позов та матеріали справи, судій дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені статтею 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що ухвала про відкриття провадження у справі від 08.12.2025 та копія позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслана засобами поштового зв`язку на поштову адресу відповідача, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, відповідачем вимога про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляється, а також у самому відзиві відсутнє обґрунтування поважності пропуску строку для подання відзиву на позов.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляється та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то поданий відзив на позов на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 126-127, 178, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив на позов, поданий відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський