Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
Н А К А З
27.04.2026 Справа № 905/52/26
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2026 по справі № 905/52/26 наказує:
Стягнути з Приватного підприємства "Домінант-сервіс" (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Сільська, буд. 6, код 35457641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д, код 42086719) заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1500Ф за спожиту електроенергію за період липень-серпень 2024 року в сумі 15 176,16 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2026 по справі № 905/52/26 набрало законної сили 24.04.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д, код 42086719).
Боржник: Приватне підприємство "Домінант-сервіс" (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Сільська, буд. 6, код 35457641).
Суддя Т. О. Лобода
The court decision No. 136002983, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/52/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: