Decision № 13600253, 27.01.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
27.01.2011
Case No.
16/2-11
Document №
13600253
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 Справа № 16/2-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрінг,ЛТД" м.Херсон

про стягнення 725 грн. 24 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к Воробйовська В. В. дов. № ВКО 255334 від 22.07.2008 р.

від відповідача - директор Сафронов О.В. пас. МР НОМЕР_1 виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 10.08.2010 р.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стрінг ЛТД" (відповідач) 695 грн. 59 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 20 грн. 31 коп. індексу інфляції, 4 грн. 59 коп. пені, 4 грн. 74 коп. 3 % річних.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх нарахованими неправомірно.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 25.01.2011р. до 27.01.2011.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи. заслухавши представників сторін.

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 21 квітня 2004 року між сторонами був укладений договір №363 про надання послуг електрозв'язку, що складаються із телефонного зв"язку та електронної пошти. Відповідно до тарифного плану " Стандарт", що є додатком № 4 до договору визначена абоненська плата за послуги зв"язку у сумі 115 грн., послуги електронної поштискладають суму 8 грн.34 коп.

Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, оскільки протягом дії договору надавав телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв'язку і оплати послуг.

Згідно п.3.2 договору №363 відповідач зобов'язувався сплачувати рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача в лютому 2010року з проханням про відключення телефонних номерів, однак, позивач запропонував забронювати номери строком на 6 місяців, на що відповідач погодився. Згідно тарифного плану абоненська плата за бронь складає суму 47 грн.34 коп.

Відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання у встановлений договором строк не виконав, борг за період з 01.05.10 по 31.10.10 склав 695 грн. 59 коп.

Відповідно до положень статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, позивач звернувся в господарський суд із позовом про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг повинні виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Згідно п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про телекомунікації", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України та п. 4.2. договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував пеню у сумі 4 грн. 59 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума інфляційних збитків становить 20 грн. 31 коп.

Також позивач, на підставі ст.625 ЦК України нарахував три відсотки річних від основного боргу. Сума нарахувань склала 4 грн. 74 коп.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Із огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стрінг, ЛТД" (м. Херсон, вул.Б.Гринченко, 28, р/р 26005000450000 в ХФ АКИБ "УкрСиббанк", МФО 352758, код ЄДРПОУ 23131549) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ( м. Херсон, пр-т Ушакова,41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЗКПО 01188661) заборгованості в сумі 695 грн. 59 коп., пеню в сумі 4 грн. 59 коп., інфляційні збитки в сумі 20 грн. 31 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 74 коп., а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.01.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13600253 ?

Документ № 13600253 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13600253 ?

Дата ухвалення - 27.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13600253 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13600253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13600253, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 13600253, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 27.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 13600253 refers to case No. 16/2-11

This decision relates to case No. 16/2-11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13600251
Next document : 13600255