Court ruling № 136000545, 27.04.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/23754/19

н/п 1-кп/953/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілої - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання по кримінальному провадженню №12019220000001505 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №12019220000001505 за обвинуваченням ОСОБА_11 , в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

До суду від представника свідка ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , надійшло клопотання про скасування грошового стягнення накладного на ОСОБА_12 та скасування примусового приводу, оскільки ОСОБА_12 перебуває за кордоном та за станом здоров`я не може буди допитати в режимі відеоконференції.

Прокурор, захисник та обвиунвачена проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпіла та її представники проти задоволення заперечували, зазначаючи, що відсутні підстави для скасування накладного грошового стягнення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Ухвалою суду від 15.07.2025р. за неявку на виклик до суду, на свідка ОСОБА_12 було накладено грошове стягнення в сумі 1514 грн. та застосований примусовий привід.

З наданих документів вбачається перебування ОСОБА_12 за межами України, наявність у неї хронічного захворювання та порушення дикції, що свідчить про обґрунтованість доводів , і наявності підстав для скасування ухали про накладання на неї грошового стягнення.

Скасування судом першої інстанції ухвали про примусовий привід свідка, положеннями КПК України не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15.07.2025р. в частині накладання грошового стягнення на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в розмірі 1514 грн.

В іншій частині, в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3