Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/123/26
Провадження № 2/645/1259/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 р. м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Мартинова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком, -
встановив:
В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком.
15.04.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від адвоката Резуненка Дениса Сергійовича надійшло клопотання, яким просить суд забезпечити його участь та відповідача ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях, призначених до розгляду по даній справі, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком задовольнити.
Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мартинова
The court decision No. 135995421, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/123/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: