Decision № 135993452, 16.07.2025, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/5333/24

Провадження № 2/589/874/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ТОВ «ФК» Укрглобал Фінанс» звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.10.2022 року в розмірі 55820,00 гривень у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач свого представника не направив, надав до суду клопотання, в якій просив розглядати справу за відсутності його представника та на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, раніше до суду надала заяву, в якій по суті визнала позов, однак, просила стягнути лише заборгованість за тілом кредиту посилаючись на відсутність достатнього доходу та перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 5994129 про надання споживчого кредиту від 06.10.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «CreditPlus») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору, п. 7.1.17, 7.1.18 правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти кредитний договір та підписав кредитний договір 06.10.2022 року о 11:31:21 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором C676223, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем.

Кредитні кошти були перераховані відповідачу 06.10.2022 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції 30814500.

26.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено договір факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №5994129 про надання споживчого кредиту від 06.10.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 26.09.2023 року становить 55 820,00 гривень, яка складається з: - 20 000,00 грн. заборгованість за кредитом; - 35 820,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Сума заборгованості, відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором відповідно до Реєстру боржників від 26.09.2023 року до договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26.09.2023 р. становить 55 820,00 грн..

Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору в частині сплати тіла кредиту та процентів порушив. Наявність заборгованості відповідач не заперечив, доказів не подав.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Суд вважає, що доводи сторони відповідача щодо підписання кредитного договору зі сторони позивача неуповноваженою особою, що зумовлює нікчемність даного договору, не заслуговують на увагу враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено, що умови кредитного договору є недійсними в силу вимог закону. Рішення суду, яким би кредитний договір було визнано недійсним повністю чи в окремих частинах, стороною відповідача надано не було.

Отже, судом встановлено, що позивачем вимоги позову були достатньо обгрунтовані, а відповідачем не було подано жодних доказів на їх спростування.

Судові витрати підлягають стягнення з відповідача відмовідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 12, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрглобал Фінанс» (Код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) заборгованість за кредитним договором №5994129 від 06.10.2022 у розмірі 55820 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімстот двадцять гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрглобал Фінанс» (Код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2411,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.03.2026 року.

Суддя О.М. Сидорчук