Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/9674/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП _______ за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026, близько 14:05 год., в м. Рівне, вул. Вознесенська, 1Б, ОСОБА_1 , повторно керував автомобілем AUDI А4 КЕНS2727 не маючи права керування таким транспортний засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (11.07.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову за протоколом у справі адміністративного правопорушення ЕПР1 №388642 за ч.2 ст. 126 КУпАП та прийнято рішення попередження) чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
07.04.2026, близько 14:05 год., в м. Рівне, вул. Вознесенська, 1Б, ОСОБА_1 , повторно керував автомобілем AUDI з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить цьому засобу, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи № 569/9674/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №569/9689/26 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №569/9674/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 121-3 КУпАП, складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події.
ОСОБА_1 під час розгляду справи, винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, визнав.
Дослідивши письмові докази по справі, переглянувши відеозапис з нагрудних камері працівників поліції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, та ч.1 ст. 121-3 КУпАП що підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634428 від 07.04.2026 та серії ЕПР1 №634412 від 07.04.2026; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, та іншими матеріалами справи.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 121-3 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 569/9674/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №569/9689/26 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №569/9674/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Головчак М.М.
The court decision No. 135990504, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 24.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 569/9674/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: