Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3611/26
Провадження № 2/545/1763/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
22.04.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 13.04.2026 року, проте недоліки не було усунуто.
Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:
- не зазначені обставини в підтвердження факту зміни кредитного ліміту по картці.
Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.
Керуючисьст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря
The court decision No. 135990218, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/3611/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: