Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 526/853/26
Провадження № 3/526/282/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ФГ «Олексенка В.В.», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ,
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05 березня 2026 року при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області ФГ «Олексенка В.В.», що знаходиться за адресою: с. Степове, Миргородського району, Полтавської області, виявлено, що керівник ФГ «Олексенка В.В.» ОСОБА_1 31.07.2025 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2025 року по терміну сплати 30.05.2025, фактично сплачено 03.06.2025, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті № 2395/16-31-04-04-05/21051875 від 05.03.2026.
ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.
Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та акті № 2395/16-31-04-04-05/21051875 від 05.03.2026 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Постановою Гадяцького районного суду від 31 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.163-2ч.2, 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665.60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: Л. В. Максименко
The court decision No. 135989754, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 526/853/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: