Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/963/26
Провадження № 2/375/915/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через свого представника Ланового Є.М., звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.
Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача. Де вказано, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
З відповіді отриманої на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача вказано, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем долучено до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
А відтак у матеріалах справи, відсутній доказ надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ЦПК України.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Таким чином, вказані недоліки у своїй сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Враховуючи викладене, позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених вище.
За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів.
Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.
Суддя О.В. Банах-Кокус
The court decision No. 135978749, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 375/963/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: