Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 754/3287/25
Провадження № 2/589/1177/26
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 квітня 2026 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про участь у судовому засідання у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ТОВ «ІНФІНАНС» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.
23.04.2026р. від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Васюти К.С. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2026р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та для забезпечення безпеки в умовах воєнного стану.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане засідання проводити з участю представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни - задовольнити.
Судове засідання у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, яке призначено на 30 квітня 2026 року об 10 год. 00 хв. проводити з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни у режимі відеоконференції.
Забезпечити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвокату Васюті Крістіні Сергіївні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 135976008, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/3287/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: