Court ruling № 135970565, 24.04.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа №490/5242/25

Провадження №1-кп/490/663/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 квітня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться кримінальне провадження, внесене 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010000731, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначений ризик обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 має можливість особисто впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному проваджені, чиї показання враховані стороною обвинувачення під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні. до 09.06.2025 року.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2025 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 09.07.2025 року. Ухвалою суду від 07.07.2025 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 07.09.2025 року. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.09.2025 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 05.11.2025 року. В подальшому ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.11.2025 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 04.01.2026 року. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.12.2025 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 26.02.2026 року. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.02.2026 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 26.04.2026 року.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд вважає доведеним існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки останні утримуються у Миколаївському слідчому ізоляторі, де обвинувачений працює та обіймає посаду оперуповноваженого оперативного відділу державної установи, і на даний час потерпілий та свідки не допитані.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для покладення зобов`язань на підозрюваного передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62025150010000731 від 29.01.2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 24.06.2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

-утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 24.06.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1