Decision № 135968721, 23.04.2026, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 692/314/26

Провадження № 2/692/435/26

23.04.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» обґрунтовує тим, що 25.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 535148-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 25.07.2025 було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 535148-КС-002 про надання кредиту, а та цю пропозицію прийняла. ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор UA-5809 на номер НОМЕР_1 , вказаний позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено.

За умовами договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування Кредитом. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. У боржника станом на 15.02.2026 утворилась заборгованість за Договором № 535148-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 30510,00грн., що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 9000,00 грн.;

- суми прострочених платежів по процентах 15210,00 грн.;

- суми прострочених платежів по штрафам 0,00 грн.;

- суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 4500,00грн.

- сума прострочених платежів за комісією 1800,00 грн.

Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025 у вказаному розмірі та сплачений судовий збір у сумі 2662,40грн., розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб та клопотав про витребування доказів у АТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 12.03.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою було витребувано у АТ «ПУМБ» докази, про які клопотав позивач.

30.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказала, що не заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем. Не погодилась з розміром заявленої до стягнення заборгованості, вважала, що нараховані відсотки, комісії та штрафні санкції є надмірними та неспівмірними. Тому просила перевірити обґрунтованість нарахованих сум, зменшити розмір штрафних санкцій та врахувати принцип розумності та справедливості при визначенні сум до стягнення.

01.04.2026 від представника позивача Виноградова Ю.Е. надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник з запереченнями відповідача не погодився. Звернув увагу суду, що відповідач не заперечує фактів укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитним договором. Навів положення кредитного договору та вказав, що кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення позичальника з умовами кредитного договору та правилами; позичальник добровільно погодився з умовами кредитного договору та погодився його виконувати; протягом строку дії Кредитного договору та/або після його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання кредитного договору та/або визнання кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Звернув увагу, що всі істотні умови кредитного договору викладено саме у кредитному договорі, який позичальник підписав шляхом обміну електронними повідомленнями за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора. Позивач не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України та не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору. Вказав, що у крединому договорі було встановлено орієнтовний графік платежів і якби позичальник здійснював платежі у відповідності до графіку, він би сплатив суму орієнтовної загальної вартості кредиту. Натомість порушення позичальником графіку платежів призвело до подорожчання загальної вартості кредиту, оскільки проценти нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Також вказав, що відповідач не надав докази здійснення всіх платежів. Зазначив, що посилання відповідача на загальні принципи розумності та добросовісності не є підставою для зменшення суми процентів за користування кредитом. Вказав на обов`язок відповідача сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 1800,00грн., яка визначена кредитним договором і не є комісією за додаткові чи супутні послуги банку. ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено право встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Вважав, що у цій справі не підлягають застосуванню висновки Верховного Суду, викладені у його постановах щодо неправомірності встановлення банками комісій за обслуговування та/або користування кредитом оскільки позивач є небанківською установою та встановив у своїх кредитних договорах комісію саме за надання кредиту. Зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, а відповідач не пояснила, чому на її думку розрахунок є необґрунтованим та не надала власного розрахунку заборгованості. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заперечень на відповідь на відзив від відповідача не надходило.

З Заявами із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторони не звертались.

24.03.2026 від АТ «ПУМБ» надійшла запитувана інформація.

Дослідивши наявні матеріали справи, зміст вимог та заперечень сторін суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до Пропозиції (оферта) укласти Договір № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025 ТОВ «Бізнес Позика» пропонує ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, на вказаних у Пропозиції умовах. Пропозиція містить Договір № 535148-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.07.2025.

Відповідно до Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025, ОСОБА_1 прийняла та акцептувала Пропозицію на визнаних у ній умовах.

Згідно договору № 535148-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 25.07.2025, його сторонами вказані ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник). Предметом договору є грошові кошти у сумі 9000,00грн., які надаються позичальнику на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Договором визначено його істотні умови: тип кредиту: кредит, строк кредиту: 24 тижні, стандартна процентна ставка: 1% в день, фіксована (незмінна протягом усього строку договору). Комісія за видачу кредиту: 1800,00грн., строк дії договору до 09.01.2026, орієнтовна загальна вартість кредиту: 22195,31грн., загальні витрати за кредитом: 13195,31грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6948,04 процентів, денна процентна ставка: 0,87%.

П. 4.2.2 Договору визначено графік платежів, який виконано з розрахунку, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка: усього 12 платежів у період з 08.08.2025 по 09.01.2026, розраховано залишок по основній сумі кредиту, суму процентів за користування кредитом, суму часткового платежу основної суми, суму комісії за надання кредиту та суму загального платежу у кожному періоді. Згідно графіку проценти за користування кредитом усього: 11251,92 грн., частковий платіж основної суми, усього: 9000,00грн., комісія за надання кредиту, усього: 1800,00грн., загальний платіж, усього: 22051,92грн.

Згідно п. 5.2.1 Договору позичальник зобов`язаний виконувати цей договір у порядку та в строки, встановлені договором, а згідно п. 5.2.3 - повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку дії Договору.

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5809 25.07.2025 о 20:04:17.

Згідно паспорта споживчого кредиту тип кредиту: кредит, сума/ліміт кредиту: 9000,00грн., строк кредитування: 169 днів (24 тижні), спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом протягом 3 робочих днів, процентна ставка: знижена та стандартна: 365 процентів річних, тип процентної ставки: фіксована, комісія за надання кредиту: 1800,00грн. Загальні витрати за кредитом: 13195,31грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 22195,31грн., реальна річна процентна ставка: 6948,40 відсотків річних. Паспорт містить порядок повернення кредиту у виді графіку платежів та інформацію про застосування штрафів.

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «Бізнес Позика» вбачається послідовність дій ОСОБА_1 в ІТС товариства на сайті https://my.tpozyka.com щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 535148-КС-002 від 25.07.2025.

Згідно даних Анкети клієнта найменування позичальника: ОСОБА_2 , сума бажаного кредиту: 9000,00грн., дата отримання кредиту: 25.07.2025, вказано дані позичальника: номер телефону та електронну адресу та номер банківського рахунку/картки для перерахунку коштів: НОМЕР_2 .

Згідно Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід», адресованого ТОВ «Бізнес Позика», ТОВ «ПрофіГід» на підставі платіжної інструкції відправника було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: 25.07.2025 о 20:04 год. у розмірі 9000,00грн., платник ТОВ «Бізнес Позика», номер платіжної карти отримувача: НОМЕР_3 , призначення переказу: перерахування коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 535148-КС-002 від 25.07.2025 Без ПДВ.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні позичальник ОСОБА_2 , номер кредитного договору № 535148-КС-002, дата надання кредиту 25.07.2025, розрахунок виконано станом на 16.02.2026, за період з 25.07.2025 по 16.02.2026. Всього видано кредиту 9000грн., всього нараховано відсотків 15210,00грн., всього нараховано комісії 1800,00грн., всього відсотків за ст. 625 ЦК України: 4500,00грн. Всього сплачено 0,00 грн. Тіло кредиту є незмінним протягом всього періоду розрахунку. Відсотки нараховувались: з 25.07.2025 по 09.01.2026 за процентною ставкою 1 %, після 10.01.2026 розмір нарахованих відсотків є незмінним. З 09.08.2025 по 02.09.2025 нараховувались відсотки за ст. 625 ЦКУ. Залишок заборгованість згідно кредитного договору станом на 16.02.2026 складає 30510,00грн., з яких: 9000,00грн. за кредитом, 15210,00грн. за відсотками, 1800,00 грн. по комісії та 4500,00 грн. за відсотками за ст. 625 ЦКУ.

Згідно довідки ТОВ «Бізнес позика» (без зазначення номеру і дати) про стан заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за Договором № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025, станом на 16.02.2026 загальна заборгованість за договором: 30510,00грн., заборгованість за кредитом: 9000,00грн., заборгованість по відсотках: 15210,00грн., заборгованість по комісії: 1800,00грн., заборгованість по штрафам: 4500,00грн.

Згідно інформації, наданої АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-07.8.5/4379БТ від 19.032.2026, на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в банку було випущено банківську платіжну картку НОМЕР_2 до рахунку (вказано номер рахунку).

Згідно доданої виписки/особовий рахунок з 27.05.2025 по 30.07.2025, клієнт ОСОБА_2 , вказано про операцію від 25.07.2025 у розмірі 9000,00грн. з призначенням: зарахування коштів МПС Master Card Money Send E0100108 Iana Kozlenko , KIYV UA; карта * НОМЕР_5 ; _33432795219_VT.

Згідно Додатку 2 - Звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, щодо операцій по рахунку ОСОБА_1 , вказано про надходження коштів у розмірі 9000,00грн. 25.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується, а навпаки підтверджено у наданому відзиві.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Вказаним кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Перевіривши умови кредитного договору та наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд не вбачає порушень при розрахунку суми заборгованості за процентами, який виконано у межах строку кредитного договору. При цьому з матеріалів справи не вбачається, що протягом строку кредиту відповідач намагалась погасити заборгованість за кредитом та сплачувала будь-які платежі, доказів таких сплат, а також власного контррозрахунку заборгованості відповідач не надала.

Тому суд погоджується з нарахованою заборгованістю за кредитом у розмірах: за тілом кредиту: 9000,00грн., за нарахованими процентами: 15210,00грн., а всього на суму 24210,00грн.

Щодо вимоги про стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4500,00грн. суд зазначає наступне.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває.

Враховуючи викладене, той факт, що кредитний договір укладено 25.07.2025, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за процентами нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 1800,00грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Договору кредиту передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 1800,00грн.

Згідно норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.

Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.

У Договорі № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025 зазначено, що комісія нараховується за видачу кредиту, що суперечить вищевикладеним вимогам закону, які забороняють встановлювати будь-яку зустрічну оплату з боку позичальника за надання кредиту.

Тому вимога про стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 1800,00грн. до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за Договором № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025 у загальному розмірі 24210грн., що включає суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн., тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2112,64грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 535148-КС-002 про надання кредиту від 25.07.2025 у розмірі 24210,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 2112,64грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Л.О. Левченко