Decision № 1359671, 21.01.2008, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-233/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Оніщука М.І.,

при секретарях: Книжник А.О., Петров Д.В., Сливка А.В.,

за участю:

представників позивача: Єщенка І.О., Яснеця С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3017,00 гривень у відшкодування шкоди та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Порушуючи норми законодавства відповідач без відповідної проектної документації та дозволів провів будівельні роботи на технічному поверсі свого будинку. 14 липня 2007 року комісією працівників КП „Липкижитлосервіс” проведено обстеження технічного поверху будинку № 10 по вул. Печерський узвіз, в ході якого встановлено проведення робіт по демонтуванню трубопроводу мережі центрального опалення, знято теплоізоляцію перекриття (керамзіт), закладено два віконні отвори та розпочато роботи по влаштуванню стяжки підлоги, в зв'язку з чим ОСОБА_1 того ж дня був направлений відповідний припис-поперердження. Проте останній своїх дій не припинив, в наслідок чого позивачу завдано збитків на загальну суму 3017 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідач без відповідної проектної документації та дозволів провів будівельні роботи на технічному поверсі свого будинку, а саме: демонтував трубопроводу мережу центрального опалення, зняв теплоізоляцію перекриття (керамзіт), заклав два віконні отвори та розпочав роботи по влаштуванню стяжки підлоги, що підтверджується актом КП „Липкижитлосервіс” від 14.07.2007 року.

14.07.2007 року в зв'язку з вказаним переобладнанням ОСОБА_1 був направлений відповідний припис-поперердження, проте останній своїх дій не припинив, про що свідчить відповідний акт від 14.07.2007 року, складений фахівцями КП „Липкижитлосервіс”, відповідно до якого було вжито заходів, внаслідок яких приміщення технічного поверху звільнено від сторонніх осіб, зачинено та опечатано.

Згідно ст. 24 ЖК України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 177 ЖК України, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обкладення, додержуватися правил утримання житлового будинку та придомової території.

Згідно ст. 154 ЖК України, контроль за утриманням будинків (приміщень), що належать громадянам на праві приватної власності, здійснює виконавчий комітет місцевих Рад народних депутатів.

Згідно ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно ст. 190 ЖК України, громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

В наслідок вказаних дій відповідача позивачу було завдано збитки, які згідно кошторису розрахунку вартості будівництва від 16.07.2007 року становлять 3017,00 грн.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про відшкодування відповідачем заподіяної ним шкоди є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51,00 гривня судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 81,00 гривня у відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 154, 177, 179, 190 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” (м. Київ, пров. Мар`яненка, 7, р/р 260083011220 в Печерському відділенні № 3715 Ощадбанку України, МФО 320241, код 05756837) 3017 (три тисячі сімнадцять) гривень 00 копійок у відшкодування заподіяної шкоди та 81 (вісімдесят одну) гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути 3098 (три тисяч дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.І. ОНІЩУК