Court ruling № 135963949, 21.04.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2362/26 1-кс/335/1314/2026

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000137 від 30.07.2025 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , надіслала засобами поштового зв`язку до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя клопотання узгоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000137 від 30.07.2025 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України.

Зазначене клопотання було передано в провадження слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 як раніше визначеному складу суду в цьому кримінальному провадженні та призначено до розгляду на 16.04.2026. Через оголошення повітряної тривоги та за клопотанням сторони захисту судове засідання було відкладено до 10.00 17.04.2026. В судовому засіданні 17.04.2026 захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 було заявлено про відвід слідчого судді. Після вирішення відводу розгляд клопотання було призначено на 21.04.2026 о 09.00 про що було повідомлено сторони шляхом складення телефонограм.

В обґрунтування клопотання про арешт майна старший слідчий ОСОБА_4 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі ПК України) податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 9.1.4 ст. 9 ПК України акцизний податок належить до загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 14.1.4 ст. 14 ПК України визначено, що акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до п.п. 212.1.1, 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України платниками акцизного податку є: особа, постійне представництво, які виробляють підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини; особа суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно із п. 212.3.4 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Пунктом 215.1 ст. 215 ПК України визначено, що до підакцизних товарів належить пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон), виробництво пального здійснюється суб`єктами господарювання за умови наявності ліцензії на право виробництва пального. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право виробництва пального на кожне місце виробництва пального.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону, роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Суб`єкти господарювання здійснюють оптову або роздрібну торгівлю пальним виключно у споживчій тарі об`ємом до 5 літрів включно без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, на право роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право оптової торгівлі пальним на кожне місце оптової торгівлі пальним, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або місцезнаходженням постійного представництва нерезидента.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Оптова торгівля пальним (крім оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі) та роздрібна торгівля пальним здійснюються виключно з місць оптової або роздрібної торгівлі пальним відповідно.

Оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі здійснюється:

з місця/в місці зберігання пального, оптової торгівлі пальним, в якому ліцензіат здійснює придбання та/або отримує послуги із зберігання пального, за умови що відпуск пального здійснюється суб`єктом господарювання, який отримав відповідно ліцензію на право зберігання пального, на право оптової торгівлі пальним у такому місці; у транспортному засобі, на якому переміщується та/або в якому зберігається пальне.

Забороняється роздрібна торгівля пальним, крім реалізації пального у споживчій тарі об`ємом до 5 літрів включно, в інших місцях, ніж автозаправні станції/автогазозаправні станції/автогазозаправні пункти/бункерувальники газонаповнювальних станцій/газонаповнювальних пунктів/проміжні склади балонів із скрапленим вуглеводневим газом/спеціалізовані магазини з продажу газу, крім роздрібної торгівлі скрапленим вуглеводневим газом у балонах для побутових потреб населення та інших споживачів із спеціалізованих транспортних засобів для перевезення балонів із скрапленим вуглеводневим газом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», будучи добре обізнаним із положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням фальсифікованих підакцизних товарів (пального) з метою збуту, а також його збутом.

Усвідомлюючи неможливість вчинення вказаних злочинів одноособово, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення злочинів свого знайомого - засновника ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_8 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, для безпосереднього виконання робіт, пов`язаних із виготовлення та збутом підакцизного товару (пального).

Попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів ОСОБА_8 , діючи разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розпочали свою незаконну діяльність на території м. Запоріжжя.

З метою досягнення спільного результату вказані особи використовували виробничі території за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, які перебувають у володінні ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», де розмістили обладнання для термічної піролізної переробки гумових виробів (вживаних автомобільних шин), насоси, ємності для пального, обладнання для відпуску та обліку палива, інше технологічне обладнання тощо.

Для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_8 діючи разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами використовували ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (ЄДРПОУ 38664276), директором якого є ОСОБА_7 , для придбання сировини (вживаних автомобільних шин) та документального оформлення подальшої реалізації виготовленого фальсифікованого пального.

ОСОБА_7 є фактичним власником зазначеного товариства, здійснює загальне керівництво усіма виробничими процесами та фінансовими розрахунками, відповідає за фінансово-господарську діяльність, надає вказівки та погоджує із ОСОБА_8 питання щодо придбання та використання сировини, обсяги виготовлення фальсифікованого пального та його реалізації, використання обладнання кустарного виготовлення для термічної піролізної переробки шин, обслуговування, миття, ремонту такого обладнання, розуміючи, що таке кустарне виробництво неминуче призводить до забруднення повітря та землі, організовує оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів на придбання та реалізацію, займається пошуком постачальників/покупців сировини та пального, забезпечує координацію дій інших учасників, в тому числі через засоби мобільного зв`язку, здійснює постійний контроль за процесом виготовлення та збуту незаконного виготовленого пального, розпоряджається грошовими коштами на розрахункових рахунках, розподіляє доходи, отримані від даної злочинної діяльності, контролює використання таких доходів, їх переміщення та перетворення, забезпечує маскування походження таких доходів тощо.

ОСОБА_8 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , з яким перебуває у тривалих довірчих відносинах, із яким досяг домовленості щодо спільних узгоджених дій, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованого підакцизного товару (пального). При цьому, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , мав здійснювати загальне керівництво виробничими процесам та фінансовими розрахунками, приймати участь у оформленні бухгалтерських документів, займатися пошуком покупців/постачальників сировини та продукції, вести облік нафтопродуктів, що відвантажені, контролювати діяльність працівників, що задіяні у процесі виробництва тощо.

Також, з метою організації процесу виготовлення фальсифікованого підакцизного товару (пального) ОСОБА_7 , не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про незаконність такої діяльності, залучив інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мали здійснювати документальне оформлення діяльності товариства, у тому числі фінансової, відповідати за придбання вживаних автомобільних шин та реалізацію пального шляхом розміщення рекламних оголошень в мережі Інтернет, адміністрування відповідних сторінок у соціальних мережах, сайту товариства, спілкуватись із клієнтами тощо, сприяти у легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, шляхом конвертування таких коштів в іноземну валюту (долари США, Євро), з метою покращення власного матеріального становище та способу життя, використовувати їх для ведення легального бізнесу (кафе, надання транспортних послуг вантажними автомобілями) тощо.

ОСОБА_8 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за передньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, розробили схему незаконного збагачення, яка полягала у придбанні вживаних автомобільних шин, як товару, а також надання послуг із їх переробки (здійснення піролізної переробки) з використанням кустарно виготовленого обладнання, в результаті якої виготовляється пальне, що відноситься до підакцизного товару, а також утворюються побічні продукти переробки технічний вуглець, металобрухт. У подальшому незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), а також побічні продукти переробки збувались за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 26, 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, фактично здійснюють свою діяльність на двох виробничих майданчиках за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, не маючи при цьому обов`язкової ліцензії на виробництво підакцизного товару (пального).

Встановлено, що не пізніше 18.11.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, за допомогою спеціального обладнання здійснили термічну піролізну переробку гумових виробів (вживаних автомобільних шин), в результаті чого виготовили 1000 літрів піролізного пального.

У подальшому 18.11.2025 під час слідчих дій вилучено зразки вказаного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами КНДІСЕ (висновок експерта № 9702/25-34.1 від 11.12.2025) встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Крім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати № Е-012 від 11.02.2026 встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

18.11.2025, у період часу з 13 год 20 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами, реалізуючи єдиний злочинний умисел на збут пального, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, завантажили за допомогою спеціального обладнання у пластикову ємність, яка знаходилась в автомобілі «Volksvagen» «Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , 1000 літрів пального, після чого ОСОБА_8 продав (реалізував) за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 20 грн/л на загальну суму 20 000 грн. Дане пальне зберігалось на вказаному майданчику у металевій ємності.

У подальшому під час слідчих дій вилучено зразки вказаного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами КНДІСЕ (висновок експерта № 9702/25-34.1 від 11.12.2025) встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати № Е-012 від 11.02.2026 встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Крім того, не пізніше 28.11.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, за допомогою спеціального обладнання здійснили термічну піролізну переробку гумових виробів (вживаних автомобільних шин), в результаті чого виготовили 3320 літрів піролізного пального.

У подальшому 28.11.2025 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного піролізного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами (висновок експерта КНДІСЕ № 9975/25-34.1 від 12.01.2026) встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати № Е-019 від 17.02.2026 встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

28.11.2025, приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з виробничих майданчиків за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, продав (реалізував) за готівкові кошти 3320 літрів піролізного пального за ціною 20 грн/л на загальну суму 66 000 грн. Дане пальне зберігалось на вказаному майданчику у металевій ємності.

28.11.2025, в період часу з 09 год 40 хв. по 09 год. 50 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи єдиний злочинний умисел на збут пального, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15, завантажили за допомогою спеціального обладнання в автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 1320 літрів піролізного пального. У подальшому того ж дня вказані особи, у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 28 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67 додатково завантажили за допомогою спеціального обладнання в автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 літрів піролізного пального.

Після цього, ОСОБА_7 продав (реалізував) за готівкові кошти 3320 літрів піролізного пального за ціною 20 грн/л на загальну суму 66 000 грн. Дане пальне зберігалось на вказаному майданчику у металевій ємності.

В подальшому, 28.11.2025 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного піролізного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами (висновок експерта КНДІСЕ № 9975/25-34.1 від 12.01.2026) встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати № Е-019 від 17.02.2026 встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Крім того, не пізніше 27.01.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, за допомогою спеціального обладнання здійснили термічну піролізну переробку гумових виробів (вживаних автомобільних шин), в результаті чого виготовили 1000 літрів піролізного пального.

У подальшому 27.01.2026 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного піролізного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами (висновок експерта КНДІСЕ № 1262/26-34.1 від 03.03.2026) встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати № Е-036 від 03.04.2026 встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

27.01.2026, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з виробничого майданчику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, продав (реалізував) за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 22 грн/л на загальну суму 22 000 грн. Дане пальне зберігалось на вказаному майданчику у металевій ємності.

27.01.2026, в період часу з 12 год 00 хв. по 12 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із невстановленими в ході досудового слідства особами реалізуючи єдиний злочинний умисел на збут пального, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, завантажили за допомогою спеціального обладнання в автомобіль «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 1000 літрів піролізного пального.

Після цього, ОСОБА_9 продав (реалізував) за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 22 грн/л на загальну суму 22 000 грн. Дане пальне зберігалось на вказаному майданчику у металевій ємності.

В подальшому, 27.01.2026 під час слідчих дій було вилучено зразки вказаного піролізного пального. За результатами судової експертизи «Матеріалів, речовин та виробів», проведеної експертами (висновок експерта КНДІСЕ № 1262/26-34.1 від 03.03.2026) встановлено, що досліджена рідина є багатокомпонентною сумішшю вуглеводнів легких, середніх та важких вуглеводневих фракцій, і може бути нафтовою сировиною широкого фракційного складу для подальшої переробки; вказана рідина виготовлена в умовах, що відрізняються від заводських; вказана рідина могла бути виготовлена внаслідок технологічного процесу піролізної переробки автомобільних шин.

Окрім цього, висновком експерта Запорізької торгово промислової палати № Е-036 від 03.04.2026 встановлено, що за визначеними показниками дане пальне відноситься до коду УКТ ЗЕД 2710 19 99 00.

Відповідно до ст. 215.3.4 Податкового кодексу України, товар за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 99 00 - є підакцизним товаром, обіг та реалізація якого здійснюється та контролюється відповідно до умов ліцензії на торгівлю пальним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», будучи добре обізнаним із положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування виробництва та обігу підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив займатися незаконним виготовленням, зберіганням фальсифікованих підакцизних товарів (пального) з метою збуту, а також його збутом.

Усвідомлюючи неможливість вчинення вказаних злочинів одноособово, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення злочинів свого знайомого - засновника ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_8 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, для безпосереднього виконання робіт, пов`язаних із виготовленням, зберіганням з метою збуту та подальшим збутом підакцизного товару (пального).

Попередньо домовившись про спільне вчинення злочинів ОСОБА_7 , діючи разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, розпочали свою незаконну діяльність на території м. Запоріжжя.

З метою досягнення спільного результату вказані особи використовували виробничі території за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, які перебувають у володінні ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ», де розмістили обладнання для термічної піролізної переробки гумових виробів (вживаних автомобільних шин), насоси, ємності для пального, обладнання для відпуску та обліку палива, інше технологічне обладнання тощо.

Для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_10 діючи разом із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами використовували ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» (ЄДРПОУ 38664276), директором якого є ОСОБА_7 , для придбання сировини (вживаних автомобільних шин) та документального оформлення подальшої реалізації виготовленого фальсифікованого пального.

ОСОБА_7 є фактичним власником зазначеного товариства, здійснює загальне керівництво усіма виробничими процесами та фінансовими розрахунками, відповідає за фінансово-господарську діяльність, надає вказівки та погоджує із ОСОБА_8 питання щодо придбання та використання сировини, обсяги виготовлення фальсифікованого пального та його реалізації, використання обладнання кустарного виготовлення для термічної піролізної переробки шин, обслуговування, миття, ремонту такого обладнання, розуміючи, що таке кустарне виробництво неминуче призводить до забруднення повітря та землі, організовує оформлення відповідних бухгалтерських та податкових документів на придбання та реалізацію, займається пошуком постачальників/покупців сировини та пального, забезпечує координацію дій інших учасників, в тому числі через засоби мобільного зв`язку, здійснює постійний контроль за процесом виготовлення та збуту незаконного виготовленого пального, розпоряджається грошовими коштами на розрахункових рахунках, розподіляє доходи, отримані від даної злочинної діяльності, контролює використання таких доходів, їх переміщення та перетворення, забезпечує маскування походження таких доходів тощо.

ОСОБА_7 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , з яким перебуває у тривалих довірчих відносинах, із яким досяг домовленості щодо спільних узгоджених дій, спрямованих на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованого підакцизного товару (пального). При цьому, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , мав здійснювати загальне керівництво виробничими процесам та фінансовими розрахунками, приймати участь в оформленні бухгалтерських документів, займатися пошуком покупців/постачальників сировини та продукції, вести облік нафтопродуктів, що відвантажені, контролювати діяльність працівників, що задіяні у процесі виробництва тощо.

Також з метою організації процесу виготовлення фальсифікованого підакцизного товару (пального) ОСОБА_7 , не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про незаконність такої діяльності, залучив інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, які мали здійснювати документальне оформлення діяльності товариства, у тому числі фінансової, відповідати за придбання вживаних автомобільних шин та реалізацію пального шляхом розміщення рекламних оголошень в мережі Інтернет, адміністрування відповідних сторінок у соціальних мережах, сайту товариства, спілкуватись із клієнтами тощо, сприяти у легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, шляхом конвертування таких коштів в іноземну валюту (долари США, Євро), з метою покращення власного матеріального становище та способу життя, використовувати їх для ведення легального бізнесу (кафе, надання транспортних послуг вантажними автомобілями) тощо.

ОСОБА_7 не пізніше жовтня 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за передньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, розробили схему незаконного збагачення, яка полягала у придбанні вживаних автомобільних шин, як товару, а також надання послуг із їх переробки (здійснення піролізної переробки) з використанням кустарно виготовленого обладнання, в результаті якої виготовляється пальне, що відноситься до підакцизного товару, а також утворюються побічні продукти переробки технічний вуглець, металобрухт. У подальшому незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), а також побічні продукти переробки збувались за готівкові та безготівкові кошти фізичним та юридичним особам.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені у ході досудового розслідування особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 26, 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, фактично здійснюють свою діяльність на двох виробничих майданчиках за адресами: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15 та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67, не маючи при цьому обов`язкової ліцензії на виробництво підакцизного товару (пального).

У період часу з 17.11.2025 по 27.01.2026 ОСОБА_8 діючи за передньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, використовуючи документи ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» легалізував (відмив) майно, одержане злочинним шляхом, а саме незаконно виготовлений підакцизний товар (пальне), маскуючи незаконність отримання вказаного товару за наступних обставин.

Так, 17.11.2025 ОСОБА_8 діючи за передньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, продав (реалізував) піролізне пальне за готівкові кошти у кількості 22 977 літрів за ціною 18 грн./л на загальну суму 413 586 грн. в адресу ТОВ «АКС сплав» відповідно до товаро-транспортної накладної №14-17 від 17.11.2025 року.

Крім цього, ОСОБА_8 діючи за передньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, упродовж листопада 2025 року січня 2026 року продав (реалізував) піролізне пальне за готівкові кошти фізичним особам, а саме:

- 18.11.2025 реалізовано за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 20 грн./л на загальну суму 20 000 грн.

- 28.11.2025 реалізовано за готівкові кошти 3320 літрів піролізного пального за ціною 20 грн./л на загальну суму 66 000 грн.

- 27.01.2026 реалізовано за готівкові кошти 1000 літрів піролізного пального за ціною 22 грн./л на загальну суму 22 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно виготовили, зберігали з метою збуту та збули підакцизний товар (піролізне пальне) юридичним та фізичним особам за готівкові кошти.

Відповідно до руху грошових коштів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ» не встановлено надходження сум від реалізації піролізного пального юридичним та фізичним особам на загальну суму 521 586 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕКО ВТОРКОНСТРУКЦІЯ».

У подальшому ОСОБА_8 діючи за передньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами розпорядився готівковими грошовими коштами, отриманими від продажу піролізного пального на загальну суму 521 586 грн на власний розсуд.

ОСОБА_8 діючи за передньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, реалізуючи свій злочинний умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення фінансових операцій та правочинів із майном, одержаним злочинним шляхом, у період часу з 17.11.2025 по 27.01.2026 із використанням документів ТОВ «ЕКО ВТОРКОНТСТРУКЦІЯ» отримав грошові кошти від реалізації фізичним та юридичним особам підакцизного товару (пального) на загальну суму 521 596 грн, які у подальшому використав на власний розсуд.

25.03.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України (незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

10.04.2026 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленого пального, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене на попередньою змовою групою осіб.

Далі у клопотанні зазначили, що 25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000 дол. США, купюри номіналом 100 дол. у кількості 200 шт.

03.04.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/2362/26 (1-кс/335/1066/2026) накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2026 частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 скасовано.

Зазначають, що на час звернення з цим клопотанням, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, які відносяться до категорії нетяжких та ч. 2 ст. 209 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Далі в клопотанні вказали на те, що, на теперішній час, органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що у разі не накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_8 останній може їх приховати, використати тощо.

Зазначені обставини, на переконання слідства, підтверджує той факт, що ОСОБА_8 відразу після проведення обшуку став вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна, зокрема транспортного засобу автомобіля MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_4 , його співмешканці ОСОБА_11 .

Крім того, слідча вважає, що зазначені грошові кошти, відповідно до ст. 84 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим 26.03.2026 постановою слідчого їх визнано речовими доказами та в ході досудового розслідування виникла необхідність в їх збереженні, шляхом накладення арешту.

З врахуванням викладеного, просили, накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 25.03.2026 обшуку за місцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме на грошові кошти в сумі 20 000 дол. США, купюри номіналом 100 дол. у кількості 200 шт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити за тих підстав, які в ньому викладені.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний (власник майна) ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. 21.04.2026 о 09.11 надійшла заява захисника про те, що він вважає повідомлення про проведення судового засідання неналежним та таким, яке не відповідає положенням ст. 135 КПК України.

З врахуванням положень ч. 9 ст. 135 КПК України та ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проведено за відсутності підозрюваного (власника майна) та його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому слідчий суддя, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах.

Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом «обґрунтована», залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною і достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів, зокрема, арешту майна.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025080000000137 від 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України, в якому складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, яке 10.04.2026 вручено останньому.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначених кримінальних правопорушень, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 18.11.2025 про вилучення зразків пального; протоколом огляду від 28.11.2025 про вилучення зразків пального; протоколом огляду від 27.01.2026 про вилучення зразків пального; протоколом огляду інтернет-сайту Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 21.08.2023; протоколом обшуку від 25.03.2026 проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доківська, 15; протоколом обшуку від 25.03.2026 проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 67; висновком експерта Київського НДІСЕ МЮУ за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 11.12.2025 № 9702/25-34.1; експертним висновком Запорізької ТПП від 11.02.2026 №Е-012; висновком експерта Київського НДІСЕ МЮУ за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 12.01.2026 № 9975/25-34.1; експертним висновком Запорізької ТПП від 17.02.2026 №Е-019; висновком експерта Київського НДІСЕ МЮУ за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1262/26-34.1 від 03.03.2026; висновком експерта Запорізької ТПП від 03.04.2026 №Е-036 встановлено, що зразок вилученої рідини, яка досліджувалась та зазначена у висновку експерта від 03.03.2026 № 1262/26-34.1; протоколами, складеними за результатами проведення відносно ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, контроль за вчиненням злочину; висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕКО ВТОРКОНТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 38664276) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2024 по 28.02.2026 № 12/08-01-08-13/38664276 Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.04.2026 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Саме останній висновок здебільшого став підставою для пред`явлення нової підозри ОСОБА_8 , зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене на попередньою змовою групою осіб.

Так, 25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000 дол. США, купюри номіналом 100 дол. у кількості 200 шт.

03.04.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/2362/26 (1-кс/335/1066/2026) накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2026 частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2026 скасовано.

Згідно відомостей, які містяться у протоколі обшуку від 25.03.2026, грошові кошти вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді з надання дозволу на обшук та були прямо передбачені в ній.

Отже, грошові кошти вилучено у відповідності до положень ст. 236 КПК України, а тому підстави вважати, що їх вилучення відбулося незаконно, відсутні.

Як вже зазначалося, то станом на 10.04.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 та ч. 2 ст. 209 КК України, санкція останнього передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. У відповідності до правових положень ст. 12 КК України злочин, кваліфікований за ч. 2 ст. 209 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 59 КК України встановлено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

На момент звернення із клопотанням у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти можуть бути власністю ОСОБА_8 , оскільки протилежного стороною захисту не доведено, та можуть бути предметом можливої конфіскації майна як виду покарання, яке може бути призначено останньому судом у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються (ч. 2 ст. 209 КК України).

Разом з цим, відомостями з протоколу обшуку від 25.03.2026 підтверджено, що грошові кошти вилучено саме за місцем проживання ОСОБА_8 .. На час обшуку ОСОБА_8 не надав будь-яких документів про походження грошових коштів в розмірі 20 000 грн., які б спростовували належність їх саме йому.

На переконання слідчого судді, на теперішній час органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що у разі не накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_8 , останній може їх приховати, використати тощо.

Зазначені обставини, зокрема підтверджує той факт, що ОСОБА_8 відразу після проведення обшуку став вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна, зокрема транспортного засобу автомобіля MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_4 , його співмешканці ОСОБА_11

26.03.2026 постановою слідчого грошові кошти визнано речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, та яке може бути призначено ОСОБА_8 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку із наявністю ризику того, що грошові кошти можуть бути передано, відчужено на користь третіх осіб з метою уникнення виконання покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначено ОСОБА_8 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке йому інкримінується, то необхідність арешту грошових коштів обґрунтовується запобіганням можливості здійснити вказані дії.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування арешту майна, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 209 КК України) та необхідність забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке може бути призначено ОСОБА_8 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, існування ризику щодо можливості перетворення, передачі, відчуження грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного майна відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження у відповідності до положень ст. 2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання шляхом накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000137 від 30.07.2025 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 25.03.2026 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме:

- грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, купюри номіналом 100 доларів у кількості 200 шт.

Позбавити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити положення ч.1 ст.174 КПК України, а саме те, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.04.2026 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1